Войны за готов: Готскому наследство в Украине ХХ ст. стал фактором идеологической борьбы

Войны за готов: Готскому наследство в Украине ХХ ст. стал фактором идеологической борьбы

Апелляция к «исторического права» была и остается часто применяемым инструментом актуальной политики. На рубеже XIX-XX веков в этой сфере появился новый жанр - «война на археологических картах». Войны за готов: Готскому наследство в Украине ХХ ст. стал фактором идеологической борьбы Достаточно соблазнительным тогда оказалось эт’связыв «трофеи» раскопок с каким народом древности и обосновывать таким образом посягательства на «земли предков». Ломка академических копий вокруг Готского вопрос – яркий пример такой «войны», В которой, как в капле воды, отразилась идеологическая подкладка, столкновение двух сверхдержав, сначала «старых империй» – Немецкой и русской, а затем их наследников – «тысячелетнего рейха» и «большого и могучего». Читайте также: Готские племена внесли Заметный вклад в культуру древней Украины

ГОТИЦИЗМ И АНТИГОТИЦИЗМ доктрина «готицизму», Главные постулаты которой утверждал, что готы Не только является Древнейшим государственным народом среди германцев, но и принесли в свое время «свет культуры» значительном количестве варваров Восточной и Центральной Европы, возникла в Швеции еще в конце средневековья. Впоследствии «готицизм» активно эксплуатировалы местные короли ХVИЫ–ХVIII вв, а в ХIХ он стал составной немецкого национального проекта. На рубеже XIX–ХХ столетий в доктрине с’явились кроме исторических еще и археологические «доказательства». Раскопки киевлянина Викентия Хвойки на «полях погребальных урн» вблизи пос Ромашки и Черниговка на Киевщине в 1899–1901 годах дали первые материалы яркой культуры позднеримских времени, которое вслед за ее открывателем мы называем черняховской. Исследователь довольно оперативно встроил их в собственную концепцию древней истории Приднепровья, по которой все культуры оседло земледельческого населения на территории будущего ядра Руси отражали различные Хронологические этапы развития восточного слов’янства.

Немецкие научные круги взамен сначала откликнулись на находки из Киевщины без каких-либо попыток актуализации. Одним из самых громкий академических «Крикунов» в их Археологической науке начала ХХ века был Густав Кошение, основатель школы «археологии поселения» и пылких сторонник тезиса о культуртрегерство северных народов. Его теория была дополнительно обогащенная расистско соображениями щодо «антропологически определенной» культурного превосходства северных индогерманцы. В его трудах прослеживалось акцентирование на цивилизаторской роли готов в отношении народов Восточной Европы. Неудивительно, что разработки «классика» и его учеников Впоследствии активно использовала нацистская пропаганда. Уровень полемики со стороны советских ученых мало чем отличался. на «наглые нацистские обвинения» они отвечали НЕ тщательным анализом исторических сведений и археологических материалов, а довольно голословнымы теоретическими построениями. В поисках германской расы

Чем ближе к войне, то больший вес приобретал идеологический компонент Готского вопроса. Даже в условиях Относительно «пропагандистского мира» после заключения пакта Молотова – Риббентропа этот аспект оставался острым. Нацисты имели достаточно обстоятельную программу установление нового порядка после овладения «жизненного пространства на Востоке», Которая предусматривал и активную агитации. Речь шла, в частности, в поиске материальных подтверждений «исторического права» на эти территории, иллюстрации «превосходства германской арийской культуры» во все времена. Готской наследии в далеко идущих планах уделялы немало внимания. Крым должен был превратиться в возрожденную государство крымских готов Готенгау («Готскому округ») Столицей которого должен был стать Готенбург («город готов») «в девичестве» Симферополь, а морскими воротами – Теодорихсхафен («порт Теодориха») Как Планировалось называть Севастополь.

Археологический аспектом поисков Готского наследия на оккупированных территориях занималась как военная, так и гражданская администрация. Последняя подчинена была имперский министру оккупированных восточных территорий Альфреду Розенбергу, при котором с 1939 года функционировал Оперативный штаб рейхсляйтера Розенберга (ERR), Уполномоченный изымать любые культурные ценности. Читайте также: Вот готов к «индейцев» На территориях, административно подчиненных военным, ведущую роль в научной деятельности играл Институт «Аненербе» («наследие предков») – учреждение, была своеобразной Академией наук СС. Главной целью ее деятельности провозглашал научное обоснование тезиса о врожденной расовую превосходство германских народов, а также всякую популяризации «научных достижений» в этой сфере. Если с полноценными раскопки в Крыму НЕ сложилось, то «проредить» музейные коллекции полуострова нацисты во время оккупации успели достаточно серьезно. С его территории было вывезено сотни ящиков с картотеками, книгами, архивнымы документами и фондовымы собраниями.

еще одним «научным центром» оккупационных властей был Днепропетровск. летом – осенью 1942-го под руководством Рудольфа Штампфуса и Вальтера Модрияна были основательно исследованы памяти’палатки различных эпох Днепровской дуги (от Кременчуга до Никополя). Более тысячи экспонатов из ЭТИХ раскопок пополнили экспозиции Днепропетровской готской залы, а 57 коробок с германскими находками было отправлено в Рейх. Результатом бурной деятельности Штампфуса стала книга «Германцы в Украине», Вышедшая в Берлине в конце 1942-го. Работа насыщена фотографиями могил и предметов инвентаря, Которые, по мнение автора, свидетельствовалы укорененность предков его народа на украинской территории с давних времен. Главная же тезис публикации довольно проста: «Плодородные Черноземный земли этого края, Которые немецкий меч освободил от большевистско гнета, были с III тысячелетия до н. е. целью северных, а позже германских племен». слов’янизация Черняхова

Идеология, правда, была ведущим фактором в послевоенном повороте Готскому-Антс­кой войны ХХ века. Правота победителей разбудила считать ложными любые мультимедийные утверждение, поэтому готское вопросы и прежде всего этническая атрибуция Черняховского памяти’достопримечательностей вновь обрели чрезвычайную актуальность. «Курс на слов’янизацию» Черняховского древностей последовательно выполняли в течение 1940–1950-х годов. Наиболее радикально он был воплощен в концепции известного украинского археолога и историка Михаила Брайчевского, який в монографии «У истоков слов’славянской государственности» (1964) утверждал, что черняховские памяти’палатки является археологический отражением протогосударственного образования слов’ян-антов. Даже сторонники Компромиссное идеи в пестрый этнический состав носителей черняховской культуры, сформулированной еще в 1950-х, ставили германцев на последнее место в списке «черняхивцив»А на первое – непременно слов’ян. «Антигерманство» было отличительной чертой Не только советской послевоенной историографии. «Углубленным укоренения слов’янства» занимались ученые и вторых «братских» стран, прежде всего Польши, где вполне наглядное была проблема «исторического обоснования» новых Западных границ по Одеру и Нейсе. инерции послевоенного «антифашистского» пафоса ученые медленно Смогли преодолеть лишь в конце 1980-х, когда политический заказ наконец уступило приоритетом рассудительном академического дискурса.

Хотя для современных археологов и историков выдающаяся роль готов в создание ярких Черняховского древностей НЕ является предметом серьезных дискуссий, широкая публика пока «живет вчерашним днем». Чудеса здесь нет, ведь в учебниках (школьных и даже в значимой степени ВУЗовских) черняховскую культуру трактуют как слов’янскую или по крайней мере как части слов’янскую. Поэтому Готскому-антская война пока не завершена. Читайте также: Холодная война за Крым

Еще советуем посмотреть:
  • Денежная агентура Кремля
  • Войны нет и быть не может
  • Войны за готов: готский наследство в Украине ХХ ст. стал фактором идеологической борьбы
  • Пайетт: холодной войны 2.0 будет
  • За время войны в Донбассе погибли более 10 000 украинский - Порошенко