В мутации и общественность

В мутации и общественность

Привлечение общественности к реализации государственной политики имеет смысл, когда на местном уровне услышаны голоса рядовых граждан, а на Министерский - независимых экспертов. В Украине же нет ни первого, ни второго В мутации и общественность В трагикомическую ситуацию с формированием Общественного совета при МИД Украины и избрании его председателем пастора Посольства Божьего Александр Корман написано и сказано уже очень много. В Общественный совет вошли такие интересные организации, как Институт благородных девиц «Леди Мэри» и «счастливая женщина». 3 ноября 2010 Кабинет министров Украины принял постановление «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики» № 996.

Она должна была стать большим шагом вперед в деле привлечения общественности к государственному политикотворення. Предыдущие украинские президенты отличались в этой области гигантоманией. И Леонид Кучма, и Виктор Ющенко издавали указы о формирование не мене и и не болей Всеукраинских, стратегический общественных советов, Которые Должны были заниматься всем сразу и не мене чем в стратегической перспективе. При этом общественным советами на локальном и региональном уровнях никто лица не занимался. Строить институты нужно с фундамента снизу. Это мировоззрение начинает формироваться с главного, стратегического и постепенно опускается до мелких вещей повседневной жизни.

Но такие философские различия нашим политикам никогда НЕ были свойственны. ШАГ ВПЕРЕД, А СКОЛЬКО НАЗАД? В дальнейшем общественные советы становились зависимыми от руководителей конкретного государственного исполнительном органа. Туда могли назначать людей, Которые получали от своей «активной гражданской позиции» определенные преференции в виде, скажем, удостоверений, ускоренного решения проблем персональных или своей организации в обмен на лояльность к руководству. В 2009 году Кабмин Юлии Тимошенко принял новое постановление, регулировала деятельность общественных советов, которая, с одной стороны, препятствовала попадания туда случайных людей и организаций, но, с другой, вводила довольно громоздких механизм обрання их членов. К примеру, члены советов при местных органах исполнительной власти Должны избираться на собрании не мене одной четвертой от количества зарегистрированных в соответствующих регионе общественных организаций. На уровне центральных органов власти должен применяться такой же механизм, только в общенациональных масштабах.

И вот постановление Кабмин Николая Азарова, с одной стороны, ликвидировали этот малореалистичен механизм обрання советов, а с другой - сделала общественные советы де-юре независимыми от руководства министерств и других исполнительных органов. При этом она НЕ установила никаких квалификационных требований или же критериев в «институтов гражданского общества», Которые могут Принимать участие в формировании и работе общественных советов. Религиозные организации и женские движения, профсоюзы и медиа получили равные шансы идти в советы.             И начался крупнейший в истории независимой Украины поход общественности к советам при почти 600 от государственных исполнительных органах по всей стране. Надо отметить, что мы практически не слышала о препятствования этому процессу со стороны госорганов. Последние предоставляли помещения, инвентарь, делегировалы своих представителей.

Для молодой демократии с постсоветском духом и неясным перспективами это уже очень хорошо. Но когда в составе общественного совета при внешнеполитическом ведомстве большой европейской страны с’появились представители «посольства Божьего» в большом количестве, а во главе ее стал его пастор, стало понятно, что что-то неладное в украинском королевстве общественной равенства и государственной прозрачности. Один шведский дипломат в разговоре с автором Отметил, что это еще возможно только в  такой стране, как Иран, чтоб религиозные деятели возглавлявшего общественные советы при МИД. И вот теперь как доказать, что Украина – Это не Иран? ПОСЛАНИЕ из Сан-Франциско А теперь представьте себя не министерство и даже не государственный комитет или агентство, а всего лишь городскую администрацию американского города Сан-Франциско. В составе этой администрации есть отдел по распределению грантов для художественных организаций на реализацию их проектов.

Решение о предоставление гранта тот или иной организации принимают не чиновники, а консультативный совет при этом отделе. Она является, так сказать, голосом местной общественности, которая должна решать, какие художественные проекты следует поддерживать в интересах города. В нее входят независимые эксперты, то есть художники, искусствоведы и менеджеры от культуры. За свою работу они получают деньги из городского бюджета, но не сп то его статье, выделяется на финансирование самого отдела по распределению грантов. Назначает их лично мэр или его заместитель.

В городской администрации Сан-Франциско потратили кучу времени и ресурсов, чтоб разработать такой механизм сотрудничества, где бы и мнение общественности была учтен, что, собственно, и является главной тактической целью любой «участия общественности в формировании политики»И экспертное знание имело прямое влияние на принятие решений, и Уполномоченные и, главное, квалифицированные представители общественности были дистанцированы финансово и функционально от чиновников. И можно сказать, что здесь речь идет только о «какие гранты для танцевальных и театральных постановок» в восьмисоттысячных городе (это без учета пригородов). А в украинском случае, когда речь идет о внешнеполитических, внешнеэкономических и вопросы безопасности политические вопросы, могут применяться принципы, адекватные максимум для уровня районных администраций. Согласно постановления от 3 ноября 2010 года, предложения общественных советов по подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам формирования и реализации   государственной политики в соответствующей сфере является обязательным’язковими для рассмотрения соответствующих органом. Кроме того, такой совет может осуществлять антикоррупционную экспертизу проектов решений государственного органа. И вот если взять в качестве примера все тот же общественный совет при МИД, антикоррупционную экспертизу решений министерства осуществлять совет во главе с пастором и в составе дочерних организаций церкви «посольства Божьего», Чьего главы Сандея Аделаджа подозревают в причастности к мошенничества печально компании King’s Capital.   Вообще же, много великих умов успешных и зрелых демократий задумывались над дилеммой в соотношении между равенством, всеобщностью участия общественности в формировании государственной политики, когда она чувствует себя независимой от руководителей госорганов, и потребностью в экспертно знании и квалифицированносты при формулирование любых предложений и общественной экспертизе проектов от государственных решений.

И единственно правильного рецепта здесь нет. Но в процессе эволюции ЭТИХ демократий было осознано по крайней мере две важные вещи, общие и действующие по обе стороны Атлантики и Тихого океана. Фактически ничем НЕ ограниченное воплощение принципа равенства граждан, когда речь идет о Участие в работе общественных советов, комитетов, судов присяжных и т.д., может адекватно применяться на локальном и региональном уровне. В украинском же правительственному постановлении равно не предусмотрено никаких квалификационных требований для общественных организаций как на местном, так и на национально уровне. На центральном ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне к формулировке «предложений, обязанности’языковых для рассмотрения» могут привлекаться только специалисты.

К примеру, в тех, кто входят в консультативного совета при Министерства обороны США, говорят «это старшие эксперты, эксперты над экспертами»То есть люди, чей опыт, профессионализм, авторитет является вершиной того, чего можно достичь в этой области. Но в то же время США как страна пронизаны тысяч капилляров локальных общественных форумов, советов, комитетов, судов присяжных и т.д., куда гипотетически могут попасть и пастор евангелистской церкви, и Генри Киссинджер, и волонтер движения девушек-скаутов. Сформулировать критерии для участия общественных организаций в Советах  именно при Министерством самом деле довольно просто. Одним из них, скажем, может быть требование не мене двух-трех лет работы в сфере, которой занимается соответствующее ведомство. Также, согласно Действующим постановлением № 996, общественные советы имеют право привлекать к своей работе экспертов, но это право – не непременно’связь. скажем, неделе известно, что к участию в формировании Общественного совета при МИД не был приглашений экс-министра иностранных дел Бориса Тарасюка, хотя привлечение бывших министров к работе в общественной коллегии при МИД было обычной практикой. Достаточно персонального недоразумения между экс-министром и нынешними министром Константином Грищенко, чтоб настоящий эксперт в совет не попал.

Или, например, достаточно, чтоб Александр Корман так или иначе договорился с представителями министерства, чтоб вопрос о нарушении регламента при его избрании председателем Совета никого НЕ встревожило.  Сейчас во внешнеполитическом ведомстве обещают создать научно-эксперту совет, решения, как сообщилы нам в МИД, будут, согласно проекту положения о ее деятельности, лишь рекомендательный / консультативный характер. Напомним, предложения общественного совета во главе с пастором Александром Корманом является обязательным’язковими. Если вводит параллельно с общественным советами научно-экспертные, то опять же нужно грамотно урегулировать сферу компетенции и юридическую силу их предложений. Все эти мутации демократических институтов в Украине можно считать проявлением так называемого институционально изоморфизмом. Если объяснять суть явления в двух словах, это когда одни институты следуют признаки и подходы других. Такое явление очень распространенное в переходных режимах, когда на основе старых недемократических норм и правил лепится демократия, копируются иностранные подходы без должного анализа.

Если этот процесс тщательно НЕ продумали, то получается НЕ метаморфоза, а мутация. Ее метафорического можно описать так: вас приглашают покататься на гладкой евроковзанцы, но в какой-то момент вдруг под вами трескается лед, а там – судорожно холодная, ледяная вода. На поверхность выплескивается профанация. И как доказать после этого, что Украина – НЕ Иран? А общественные советы могут формироваться и в авторитарных режимах, и в диктаторских. Де-юре равно другому не мешает.

Как привлекают общественность к реализации политики на местном уровне и не только: неизвестные в Украине механизмы. Партисипаторной бюджетный процесс(Participatory budgeting) – общественность принимает непосредственное участие в бюджетном процессе, то есть определяет на что именно и сколько тратится денег. Применяют этот механизм на местном и региональном уровне. Впервые граждане Смогли наравне с чиновниками Принимать решение о распределении бюджетных средств в бразильском городе Порту-Алегри в 1989 году. С полуторамиллионного населения города около 50 тыс. Людей участвуют в собраниях, на которых разрабатывается бюджетная политика города. Главное в этом подходе дать возможность гражданам, а не чиновникам выставить бюджетные приоритеты, когда речь идет о развитии общин, новые инфраструктурные и социальные проекты.

Вотчиной чиновников остается разработка тот части бюджета, которая покрывает постоянные расходы, скажем пенсии.   Общественные жюри, или суды присяжных(Сitizen juries) – по форме весьма похожи на общественных советов, их можно считать их инвариант, но продуманную. В них вполне воплощен принцип равенства и отсутствия каких-либо ограничений для участия граждан в формировании и осуществлении политики. Представим, что администрация города N получила для рассмотрения проект создания сети школ творческого развития. Надо его реализовывать в городе, где в обычных школах протекают крыши и из окон дуют ветры? На основе данных ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ реестров, налоговой, список почтовых адресов механически и наугад людей приглашают для участия в так называемом жюри, оценивать проект. Таким образом, люди разных профессий, с разным социальным опытом Оказываются в одном коллективе.

Далее, им предлагают выслушать доклады разработчиков проекта, чиновников, художников, педагогов, Которые поддерживают проект, педагогов, Которые эго не поддерживают. Затем жюри, или суд присяжных, готовят отчет, в котором дают свою итоговую оценку проекта. Назначается специальный наблюдательный совет из экспертов, которая этот отчет Рассматривает и решает, что нужно делать дальше. В 1970-х этот подход стал применяться в Миннеаполисе, штат Миннесота. Это пример того, как граждане без экспертных знаний могут участвовать в рассмотрении сложных вопросов. Общественные суды присяжных созывают и в Германии, и это явление НЕ является плодом чисто англо-саксонской правовой традиции.

Колаборативних формирования политики(Сollaborative policy-making) – это такое широкое поле, на котором можно играть в различные игры. И общественные советы, и общественные суды присяжных можно считать формами колаборативних создания политики. Но, как показывает американский опыт, настоящая колаборативнисть достигается там, где создают НЕ общие общественные органы при от государственных и местных властных институтах, а скажем, тематические форумы, Которые фокусируются на очень конкретной проблеме и из месяца в месяц, из года в год хлопают конкретную скалу. Если власть прислушивается к ним, участвует в их работе, то тогда можно говорить о колаборативних эффект. Причем, что раньше она это начинает делать, тем легче в Итоги решается проблема. В Калифорнии известен пример Водного форума Сакраменто, який решал проблему улучшения водоснабжения в городе и в районах вокруг него.

Говорят, реально дела со временем пошли лучше.  рабочие группы(Study circles) – это наименее формализованная форма участия общественности в формировании государственной политики. Граждане собираются в «кружки» не просто, чтоб изучать определенную проблему, но и для того, чтоб потом поделиться результатами этого исследования с властью. Электронная демократия(E-democracy) – граждане просто могут общаться онлайн, обсуждать на форумах, участвовать в Видеоконференция с чиновниками, голосовать за то или иные проекты решений власти и тому подобное.

Еще советуем посмотреть:
  • О мутации и общественность
  • Совет Европы намерен выделить 1500000. Евро на поддержку реформ местного самоуправления в Украине в 2010-2012
  • ВОЗ опровергает информацию о мутации H1N1
  • В МИД объяснили, что не могли отказать соратнику Аделаджи
  • Общественный совет при МИД "захватил" соратник Аделаджи